[R-P] A QUIENES ENCUBRE PETRINA

maría Sola mariadelsola en gmail.com
Jue Jul 30 07:35:26 MDT 2009


Esta denuncia la hice el año pasado. Antes por supuesto intenté hablar
con Patrina que era miembro de esta comisión y con Ramón Giutierrez.
Ni mew escucharon. Sería bueno que Coscia supiera que gente pone en
patrimonio.Tengo seiscientas fojas con esta denuncia hecha ante el
colegio de arquitectos

10 de junio de 2008

Sr. Presidente de la CNMMy LH
Arq. Juan Martín  Repetto,

Sres. Miembros de la CNMM y LH

S    /    D:








Estimados  colegas y estudiosos de la CNMMyLH:


                   A dos años del festejo del bicentenario de la
Revolución de Mayo la ciudad de Salta no tiene mucho que festejar. Ha
demolido recientemente los tres patios del convento mercedario
(Escuela Benjamín Zorrilla) que fuera testigo principal de estos
hechos en la región.Fue tomado por las tropas criollas a poco de
marcharse la inquisición.  Ha destruido los rastros del cementerio
colonial en donde se encontraban los huesos de los patriotas que
lucharon en las guerras de la Independencia y  ha destruido los
sótanos conventuales que conectaban con los túneles jesuíticos que
llevaban a la Iglesia de la Compañía. En 2001 se demolió también otra
magnífica propiedad rural de propiedad del estado en cuyas tejas
originales se encontraba la inscripción 1812 MG. Como luego de una
bizarra discusión no pudo determinarse que M.G. era Martín Güemes la
propiedad se demolió.Debe saberse que los archivos de tiempos de
Güemes ya no existen.  La principal responsable de estos hechos y
otros similares es la funcionaria a cargo del organismo de
conservación del patrimonio arquitectónico local desde hace tres
décadas y quien además es,  desde 2004, delegada ante la CNMMyLH. Esto
y la declaración tardía de los restos  del convento mercedario como
MHN  ponen a la CNMMyLH en primer plano de estos desafortunados
sucesos.
                No existen antecedentes en el mundo de demoliciones de
esta envergadura efectuadas por organismos destinados a la
conservación. Esto no es más que la culminación de una saga de
despropósitos en donde la CNMMyLH fue convirtiéndose en inabordable
salvo para una pequeña camarilla que no sólo se  ha permitido retocar
la verdad, ha logrado ocultarla.
                Hechos como la inauguración en 1998 de un  MHN, el
Museo de la Ciudad Casa de Hernández, cuya historia, publicada en los
folletos de inauguración  y que aun puede leerse en una placa de
bronce en el edificio y   estuvo durante años en la página Web de la
CNMMyLH era totalmente falsa al punto de que en el Museo de la Ciudad
Casa de Hernández nunca vivió ningún Hernández, no han hecho a nadie
reflexionar, investigar o disparar algún mecanismo de alarma.
Después de  veinte años de obras a cargo del DePAUS y de demoliciones
y reconstrucciones basadas en supuesta documentación histórica, un
equipo del CONICET de la UNSA puso en evidencia  que la obra carecía
de toda  investigación documental, que la historia del caserón era
otra y que todas las demoliciones para asimilarla a la imagen de
prosapia colonial de la falsa historia ( para lograr esto se demolió
una escalera original para ampliar el patio) no tenían sustento ya que
la casa era una casa de rentas cuyos propietarios se dedicaban al
comercio ¿No contó la CNMMyLH con  esta información? ¿Cómo pudo,  pese
a este y a otros antecedentes igualmente alarmantes eliminar el
modesto mecanismo de control que significaban los delegados
independientes?
          Como personal de planta de la Secretaría de Obras Públicas
de la Provincia y como profesional involucrada en el estudio y  la
gestión del patrimonio argentino, he  decidido hacer este informe a la
CNMM y LH por dos razones. Primero porque tengo acceso a la
documentación y a los expedientes y segundo porque los profesionales
de esta provincia estamos cansados de que se nos obligue a consultar
como “especialistas” y “eruditos“ a personas que faltan al decoro,
ocultan y tergiversan la verdad y depredan el patrimonio sin el menor
escrúpulo.  Por otra parte  todo el patrimonio de Salta: Valles
Calchaquíes con varios pueblos MHN, Casa de Leguizamón, Iglesia de la
Viña  está todavía hoy  bajo la responsabilidad de esta profesional
con tan extraña trayectoria. . Hago un llamado a los funcionarios
nacionales y provinciales a la  sensatez y a tomar los recaudos para
proteger otros bienes.
          Por supuesto que hay otros colegas interesados en estos
hechos pero el alto costo social que tiene el efectuar denuncias en
una sociedad tan pequeña como la salteña  ha probado que la mejor
estrategia es no exponer a nadie y de este modo no recibir presiones.
         Los arquitectos salteños no ignoramos que la CNMMyLH es un
organismo subdimensionado para las funciones que debe cumplir y que
eso está determinado por ley. De todos modos los alentamos a buscar
otros mecanismos de control de gestión que impidan que los bienes bajo
estas tutelas  se pierdan.
          Cordialmente





Arq. María del Rosario Sola











Cronología de los hechos que llevaron a la desaparición de los
claustros mercedarios


                 Voy a  documentar los sucesos que acontecieron en
esta importante obra hasta junio de 2005 .Las obras posteriores tienen
otros actores que no son de incumbencia en esta exposición.
Me basaré en:
1.	Expediente 47-10910 del Ministerio de Educación, elevado  por  arq.
Elena Martínez y DePAUS (ver planos adjuntos) ingresado el 6 de
octubre de 2004 a la Secretaría de Obras Públicas..
2.	Expediente de demolición  125-6404, noviembre de 2004, de la
Secretaría de Obras Públicas) efectuado para dar cumplimiento al
proyecto del DePAUS del expte 47-10910
3.	Notas varias ingresadas por mesa de Entradas a la Secretaría de
Obras Públicas de la Provincia de Salta que fueron adjuntadas al expte
 47-10910


1.	En el año 2000 la Secretaría de Obras Públicas (SEOP) remitió al
organismo de conservación de patrimonio provincial de la Secretaría de
Cultura, (DePAUS),  que dirige la Arq. Elena Martínez, el pliego de la
Escuela Benjamín Zorrilla situada en pleno centro histórico de la
ciudad de Salta. El edificio tenía  pequeños deterioros y era
desaconsejable ya, como escuela primaria por ser Salta zona sísmica,
pero como edificio histórico en gran parte del sXVIII se encontraba
en magnífico estado. La Secretaría de Obras Publicas toma esta
decisión pese a que el edificio  no estaba  catalogado ni protegido
por el organismo responsable debido a los valores que apreciaron los
ingenieros que podía eventualmente tener el edificio.


1-Patio italianizante. El único que no se demolió.
2-3-4 Claustros Mercedarios con galerías italianizantes posteriores.3
y 4 demolidos por los funcionarios de patrimonio. Bajo estos se
encontraban los sótanos conventuales y el acceso a los túneles
coloniales.
5- Camposanto colonial y de las guerras de la Independencia
6. Lugar en donde hasta principios del s.XX estuvo la iglesia de La
Merced. Iglesia  matriz en tiempos de las guerras de la
Independencia. Foto década del 70.Museo de la Ciudad.

2.	Existen informes del Colegio de Arquitectos de Salta desaconsejando
totalmente la conservación del uso escolar en pleno casco histórico.
Sin embargo voy a centrarme en el tema de las demoliciones para no
extender tanto este informe.

3.	 Tres de sus cuatro patios claustrales eran  el antiguo convento
mercedario, de presencia hegemónica en tiempos de la declaración de la
independencia ya que la iglesia barroca del convento, (demolida a
comienzos del siglo XX, abajo en la foto, funcionó como iglesia matriz
en tiempos de la emancipación. El primero de los cuatro patios -1-,
accesible desde la calle 20 de febrero, no era colonial sino
italianizante y fue el único que se salvó de la piqueta. El edificio
había sido  además el segundo  Colegio Nacional fundado por B.Mitre en
el país.


4.	En el área que ordena demoler el DePaus, ver planos, entre el
tercer y cuarto patio estaban los  sótanos conventuales con acceso a
túneles que llevaban  hasta la antigua iglesia de la Compañía según
testimonio de ex alumnos de la escuela que los recorrieron. En el
fondo, en el corazón de manzana, se encontraban, hoy  cubiertos por
las nuevas obras, el reservorio de arqueología urbana más importante
de la ciudad: el camposanto mercedario, enterratorio principal de la
ciudad hasta 1823, es decir en el cual estaban los restos de los
patriotas que lucharon en las guerras de la independencia. Cuando se
hicieron en 2006 las bases para la nueva escuela se hallaron 5 niveles
superpuestos  de restos óseos.( ver nota adjunta)


5.	En 2001 la arquitecta Martínez, en vez de declarar intangible todo
el edificio y buscar otro predio para hacer una nueva escuela, decide
demoler dos de los tres claustros mercedarios  para construir una
importante ampliación de obra, de su autoría, sobre el espacio
demolido y sobre el fondo con el reservorio de arqueología histórica.
En un terreno nuevo ya no les hubiera correspondido  hacer el
proyecto. Como ampliación de una obra  patrimonial podían hacerlo.
Esta pareciera ser la motivación de las incomprensibles demoliciones.


6.	Es destacable que en el relevamiento de este proyecto que se
adjuntó en el pliego elevado en el expediente mencionado,   se omite
relevar  el sótano conventual con el acceso a los  túneles  y hacer
referencia a la existencia del  camposanto mercedario. Ver planos
adjuntos

7.	Pese a esto,  en  nota fechada el 07 de noviembre de 2001, firmada
por Patricia Ángel,  una funcionaria  común del Ministerio de
Educación de la Nación   advierte a las expertas en patrimonio de la
provincia de Salta que su proyecto viola la Carta de Venecia y que se
trata  de un daño irreversible. (ver notas adjuntas, en el punto 1.3,
comentarios al proyecto). La colega Martínez y su equipo  pasan  por
alto esta observación y continúan  con la gestión de esta obra ,
hacen  mención, asombrosamente  a esta nota como si fuera una gestión
exitosa. Me permito recordar a los miembros de la honorable CNMMyLH
que violar la Carta de Venecia y producir daños irreversibles es una
deshonra para los que trabajamos en temas de patrimonio y mucho más
para los delegados que  representan a la CNMMyLH.

8.	En 2004 se inicia en la Secretaría de Obras Públicas el pliego para
la demolición del tercer y cuarto patio, con el objeto de construir la
escuela de autoría de los mencionados colegas bajo la jefatura de
Elena Martínez y el equipo del DePAUS.

9.	En 2004 algunos profesores del colegio nocturno que funciona en el
edificio, entre los que se destaca el profesor Risso Patrón,   hacen
el relevamiento de los sótanos que adjunto, acuden a los medios de
comunicación para detener la demolición, publican en La Nación una
protesta y hasta hacen una presentación a la Justicia ( ver adjuntos)
para detener las obras. Ellos saben que el proyecto de demolición es
del Ministerio de Educación pero no imaginan que se enfrentan al
propio organismo de Conservación del Patrimonio de la Provincia de
Salta. Menos que menos podían imaginar estos profesores  que esta
persona acababa de ser además nominada como delegada provincial  ante
la CNMMyLH.  Al comprobar esto el juez, por supuesto,  les deniega la
detención de la obra.

La Declaratoria como MHN

    ¿Cómo en medio de este arrasamiento  cultural se declara MHN,  y
cuando, este edificio?
La nota que adjunto de  la Arq. Elena Martínez elevada a la CNMMyLH
pidiendo declarar MHN los patios que se habían salvado de la
demolición que vemos en las fotos (fotos Myriam Ferreyra). El convento
no se veía desde la vía pública por lo que nadie había advertido la
demolición en el corazón de manzana. Las fotos de esta colega,
posgraduada en la UBA en patrimonio  y  que efectuaba un trabajo en
una iglesia neogótica cercana resultan claves para desentrañar las
falsedades  que urden esta trama.
Como puede observarse en la siguiente foto el segundo patio todavía
estaba en pie. También el primer patio  que no se ve en la foto y que
se encuentra a la derecha del patio _2_ abajo.


En esta nota dirigida a Beatriz Alfano, la arq. Martínez   presenta  a
los terrenos obtenidos mediante la demolición  como “terrenos
disponibles”, se oculta que las protestas por la demolición de la
escuela se hicieron en contra de la profesional firmante quien se
presenta a si  misma como apoyando la defensa del patrimonio e
intentando evitar las demoliciones junto a la comunidad.
          Debería hablar algún miembro de la CNMMyLH  con el profesor
Risso Patrón para evaluar la indignación que produce no poder impedir
una arbitraria demolición de un bien del estado en el cual se sabe que
se encuentran los restos, entre otros, del lugarteniente de Güemes y
el abuso y la impunidad que significa que los demoledores estén
encubiertos por los más importantes organismos de conservación
provinciales y nacionales. Si esto no fuera así el recurso interpuesto
ante la justicia por los profesores del colegio hubiera tenido éxito.
            La nota mencionada tiene además la singularidad de que
reconoce que, luego de casi treinta años de gestión a cargo del
organismo encargado de la protección  del patrimonio provincial la
profesional recién acaba de incluir en un listado  a los claustros
mercedarios En junio de 2005 ya había hecho demoler  dos claustros  y
quedaba uno,  por lo que debió decir en la nota  “el claustro
mercedario” y no “ los claustros mercedarios”  ya que el patio -1-  es
de datación posterior y no era conventual. De todos modos la
profesional considera a estos claustros mercedarios junto al Cabildo
Histórico los dos únicos edificios institucionales civiles testimonio
del siglo XVIII. Suponemos que el párrafo habrá pasado desapercibido,
pero me permito recordar que un convento no es un edificio
institucional civil.
            A partir de junio de 2005, en los años 2006 y 2007 hasta
su reciente inauguración,  la obra  pasa a manos de  funcionarios de
la Secretaría de Obras Públicas quienes terminan  el daño ya iniciado
demoliendo el  último “claustro mercedario”  (foto arriba) y
construyendo por fin otra escuela  de autoría de otros proyectistas.
Esto es  consecuencia de la extrema negligencia de los supuestos
expertos provinciales que dieron el ejemplo demoliendo primero y más.
Los argumentos para demoler el último claustro es que era de la misma
época que los ya demolidos y por lo tanto tenía los mismos deterioros
que los otros. No adjunto  planos e informes de esta etapa nefasta ni
del proyecto que por fin se construyó  porque  carecen de  interés a
los fines de este informe que tiene por objeto llamar la atención
acerca de los mecanismos de gestión del patrimonio que se encuentran
vigentes y sus debilidades. Si debo decir que me veo obligada a
recurrir a los expedientes ya que debido a que la obra final es otra,
este organismo insiste en afirmar que no tuvo nada que ver con estos
daños patrimoniales.









Conclusión

                Me  veo en la obligación  de recordar a los
responsables del patrimonio provincial y nacional que la funcionaria
que los representa ha violado : la  ley  provincial Nº 7070 de
protección del Medio Ambiente, la ley 25.743 de Protección del
Patrimonio Arqueológico (ver ANEXO III), ha incumplido  los  artículos
183 y 184 del Código Penal por el delito de daño irreparable al
patrimonio cultural, ha incumplido  las normas internacionales
dictaminadas por ICOMOS –UNESCO, como la Carta de Venecia, que por
rango constitucional son de cumplimiento obligatorio, agravado por el
hecho de  ser la funcionaria que debió velar por el cumplimiento de
dichas leyes y ha  intentado  ocultar maliciosamente  estos hechos en
documentos públicos remitidos a la CNMMyLH. También recuerdo a ustedes
que este equipo tiene a cargo bienes coloniales únicos en la
Argentina, en extremo riesgo de desaparición, como la casa de
Leguizamón y los pueblos del Valle Calchaquí. Ya no menciono Iruya
porque ha sido casi totalmente demolida en la última década.


               Los saluda cordialmente









María del Rosario Sola




Más información sobre la lista de distribución Reconquista-Popular