[R-P] [CUPV] Venezuela, donde lo normal siempre es un escándalo

Patricia desdemilibertad01 en yahoo.com.ar
Lun Oct 8 15:59:04 MDT 2007


Venezuela, donde lo normal siempre es un escándalo

Pascual Serrano
Rebelión

Los ciudadanos habrán podido comprobar la constante
presencia de Venezuela en los medios de comunicación.
Pareciese que se trata de un país al borde del caos,
de la desestabilización, en conflicto y crisis
constante. Y todo a pesar de que no llegan
informaciones que hablen de muertos por violencia
política, represión policial, disturbios callejeros o
huelgas masivas. Las organizaciones de derechos
humanos no tienen constancia de periodistas presos o
ciudadanos perseguidos por razones ideológicas. En
cambio, países que atraviesen por mucha mayor
conflictividad social como Chile, Perú o México no
suelen ser noticia. Todo eso se debe a la capacidad
que tiene la oposición –venezolana y extranjera- y los
medios de comunicación –nacionales y extranjeros- para
convertir en conflicto, escándalo y crisis, asuntos
que son normalidad en cualquier otro país.

Si observamos con detalle esos “escándalos” por los
cuales Venezuela es llevada a los medios de
comunicación podemos llegar a una clara conclusión. Se
trata siempre de cuestiones y asuntos que son
cotidianos en otras naciones, pero se convierten en
crítica, crisis política, indignación o burla en el
país que gobierno Hugo Chávez. Repasemos.

Partido Unido

Desde el año pasado están los medios de comunicación
sembrando el escándalo por lo que denominan la
creación del “partido único” en Venezuela. Han
recurrido a la expresión “partido único”, a pesar de
que el nombre definitivo es Partido Socialista Unido
de Venezuela (PSUV), para intentar fijar la idea de
que el objetivo de Hugo Chávez era acabar con el
multipartidismo y que en Venezuela sólo estuviese un
partido tal y como sucedía en los sistemas del
socialismo real. “Con un partido único, Chávez quiere
un control absoluto”, publicaba la agencia Efe.
“Venezuela: Chávez, hacia el 'partido único'” se
difundía en la prensa latinoamericana [1] .

En realidad el proyecto sólo consiste en agrupar en
una sola organización a todos los partidos seguidores
de su programa, tal y como sucede en la mayoría de los
países en los que detrás de un líder –sea de
izquierdas o de derechas- no hay una constelación de
partidos sino un solo partido.

Por supuesto, los partidos de oposición a Chávez
seguirán existiendo y presentándose a las elecciones
en igualdad de condiciones. Lo que es normalidad en el
mundo, en Venezuela lo convierten en motivo de
escándalo.

Reelección presidencial

“Hugo Chávez empieza a dar forma a su proyecto de
convertirse en dirigente vitalicio de Venezuela”,
afirmaba ya un editorial del diario español ABC el 5
de diciembre del pasado año tras la victoria
electoral. “ Debería abandonar la insensata idea de
cambiar la Constitución para ser presidente
prácticamente vitalicio”, le recomendaban las firmas
de opinión. Así se reaccionaba ante una de las treinta
propuestas que integran el proyecto de reforma
constitucional que los venezolanos votarán en
referéndum. De nuevo se trata de un criterio en vigor
en la mayoría de los países europeos, la posibilidad
de que los ciudadanos puedan reelegir a su presidente
cuantas veces quieran. Para que se aplique en
Venezuela debe incluirse en un proyecto de reforma
constitucional que, como es preceptivo en una
democracia, debe ser aprobado por referéndum.

Pero cuando se trata de Hugo Chávez los medios
comienzan a airear la palabra “vitalicio” insinuando
así que es un cargo para toda la vida. El cargo
presidencial será para Chávez tantas veces como
quieran los venezolanos, en los mismos términos que
establece la ley en España, Francia, Italia y la casi
totalidad de países europeos.

En Venezuela eso es un escándalo a pesar de que se
decidirá en referéndum, mientras que en Europa es
normalidad que el acuerdo final sobre el nuevo Tratado
de Reforma de la UE que sustituirá a la fallida
Constitución Europa se resuelva con una “reunión de
expertos” de los veintisiete países el pasado dos de
octubre, sin que ningún ciudadano europeo lo conozca,
ni haya opinado ni menos votado.

Bombillas de bajo consumo

Entre las políticas medioambientales llevadas a la
práctica por el gobierno venezolano se encuentra la
sustitución a primeros de 2007 de bombillas
incandescentes por bombillas de bajo consumo,
iniciativa también sugerida por numerosos gobiernos
del mundo. En Venezuela, al igual que Cuba, la
sustitución está subvencionada por el gobierno y un
asistente social visita los domicilios reemplazando
las bombillas ya que el impacto medioambiental sólo
será importante si la sustitución es masiva. Sin
embargo, entre los sectores de oposición, al igual que
en alguna prensa, corría el rumor de que el gobierno
mediante la sustitución de bombilla instalaba un
“chip” electrónico dentro del foco que le permitiría
“grabar todo lo que ocurre y se dice dentro de cada
casa”, también se decía que los operarios eran
“agentes ultrasecretos que, gracias a su talento y a
algunos mecanismos sofisticados, pueden realizar un
inventario de todas nuestras pertenencias en menos de
tres segundos” [2] .

En Venezuela hasta la financiación gubernamental de
bombillas para ahorrar energía termina siendo una
operación gigantesca de espionaje según los medios de
comunicación.

Compra de armas

El discurso de que el gobierno venezolano se está
rearmando y supone un peligro de desestabilización
para la región es frecuente en los medios y sectores
críticos de Chávez. En entrevistas concedidas a la
prensa española la oposición afirma que Chávez “quiere
hacer una guerra civil. Está armando a un sector de la
población. Sólo a un sector de la población en contra
de otro”, “repudiamos la venta de armas que el
Gobierno Zapatero mantiene con mi país porque es el
germen de una guerra civil” [3] .

Pero la realidad es que Venezuela está muy por detrás
de los dos principales aliados de Washington en la
región, Colombia y Chile, en la compra de armas.
Aunque Venezuela se lleva los titulares, no es cierto
que el país se encuentre a la vanguardia en cuanto a
adquisiciones de armamentos. En los últimos años Chile
ha comprado armas por 2.785 millones de dólares
mientras que Venezuela lo ha hecho por 2.200 millones.
Si se observa el gasto en Defensa como porcentaje del
Producto Interno Bruto (PIB), el primer lugar
pertenece también a Chile, con el 3.8% en 2005,
seguido de Colombia con el 3.7%, país que además se
benefició de una cuantiosa ayuda militar de los
Estados Unidos que asciende a 3.000 millones de
dólares desde 2001 por el Plan Colombia y el Plan
Patriota. En 2005 Venezuela aún se situaba lejos, con
el 1.6% del PIB en gastos militares, muy similar al
promedio del país antes de la llegada al gobierno de
Hugo Chávez [4] .

De nuevo nos encontramos con el doble rasero de que
cuando Venezuela compra armas está provocando un
carrera armamentística que desestabiliza la región y
cuando los demás lo hacen o se ignora o se argumenta
que es para defenderse del terrorismo o la
delincuencia.

RCTV

El 27 de mayo el gobierno venezolano no renovó la
licencia a la cadena de televisión RCTV, lo que
provocó un escándalo mundial que incluso llegó a
tratarse en el Parlamento Europeo y en la OEA como un
atentado contra la libertad de expresión por cerrarse
una televisión. En la práctica totalidad de los
países, el espacio radioeléctrico es propiedad pública
y es el Estado el que concede durante un tiempo
determinado las limitadas licencias que técnicamente
son posibles para su explotación por empresas o
entidades. Esas licencias deben someterse a la
decisión gubernamental de renovación o no, pasado su
periodo de duración. En Venezuela se decidió no
renovar a la cadena RCTV para poder dotar al estado de
una nueva cadena de uso público. Se trata de una
decisión cotidiana y habitual en el mundo tal y como
lo demostraba una investigación de marzo de ese año
que emitía un informe sobre 236 clausuras,
revocaciones y no renovaciones de Radio y TV en 21
países del mundo, incluyendo EEUU y Unión Europea [5]
. 

Por otro lado, nunca se trató de un cierre como
constantemente afirmaban medios y oposición, puesto
que menos de dos meses después RCTV estaba emitiendo
por cable [6] , y no lo hizo desde el momento de su
renovación porque prefirió el escándalo.

Asistimos, una vez más, a la normalidad convertida en
conflicto por tratarse de Venezuela y del gobierno de
Hugo Chávez.

Registro de nombres

Durante los primeros días del mes de septiembre la
prensa venezolana y extranjera difundía la noticia de
que, en su obsesión por atacar las libertades para los
venezolanos, el gobierno prohibía a los padres decidir
el nombre de sus hijos y les limitaba las opciones a
tan sólo cincuenta nombres masculinos y otros tantos
femeninos. Los padres sólo podrán elegir entre 100
nombres para sus hijos”, titulaba el diario Clarín
desde Buenos Aires [7] . “Prohibido llamarse Supermán,
Maikel Jackson o Makgiber en Venezuela”, decían los
cables de la agencia Efe [8] .

En realidad se trataba de una propuesta de ley de
Registro Civil que establecía que “los registradores
civiles no permitirán que los declarantes del
nacimientos –sean esto sus padres, representantes o
responsables- les coloquen nombres que los expongan al
ridículo, sean extravagantes o de difícil
pronunciación en el idioma oficial”.

Se trata de una medida en vigor en gran cantidad de
países. Por ejemplo en Argentina la ley prohíbe “los
nombres extravagantes, ridículos, contrarios a las
costumbres, que contengan ideologías políticas o que
generan confusión en cuanto al sexo”, en España se
prohíbe que incluya “más de un nombre compuesto, que
perjudique objetivamente a las personas, aquellos que
hagan confusa la identificación del sexo y los nombres
que sean idénticos a los de los hermanos vivos”, en
Suiza se niegan “los nombres perjudiciales para los
intereses del niño”. En cuanto al listado de los cien
nombres era sólo con carácter orientativo. Estábamos
por tanto ante una iniciativa habitual en numerosos
países. El Consejo Nacional Electoral (CNE) tuvo que
emitir una nota pública aclarando lo siguiente:

(…) Esta propuesta tiene el propósito de garantizar el
derecho humano a la identidad desde el nacimiento y,
con ello, el ejercicio progresivo, pleno y efectivo de
todos los derechos civiles y políticos. Contempla
innovaciones importantes como la creación de un
sistema de Registro Civil que no existe hasta los
momentos, el otorgamiento de un número único de
identidad que simplificará el registro de los actos
vitales; la automatización de los procesos lo cual
permitirá a todo ciudadano, desde cualquier parte del
país, el acceso a su información registrada; la
creación de un registro bilingüe en lengua castellana
e indígena; la posibilidad de cambio de nombre por la
vía administrativa, entre otros aspectos. Sin embargo,
las informaciones se han centrado exclusivamente en
cuestionar supuestas prohibiciones que no están
presentes en el anteproyecto.

De nada sirvió, fue ignorada al menos por los medios
españoles. Lo que ya es norma en medio mundo, cuando
se aplica en Venezuela es un atentado a la libertad de
los ciudadanos.

Cambio de hora

Durante el pasado mes de septiembre estuvo previsto
adelantar el horario treinta minutos en Venezuela con
el objetivo de aprovechar mejor el periodo de luz
solar. Se trata de medidas establecidas, bien por
adelanto o retraso de media o una hora entera, en
numerosos países. Cuando esa regulación la iba a
aplicar Venezuela se llegó a titular: “Hugo Chavez
parte las horas por la mitad” (Periodista Digital.
1-09-2007). Las informaciones decían esto [9] :

"Yo no soy el culpable. A mí me lo recomendaron y yo
dije, sí". Las disculpas, que no son tal, pertenecen a
Hugo Chávez, presidente de Venezuela, que desde el
próximo 24 de septiembre va a revolucionar el huso
(sic) horario mundial adelantando la hora de su país
en 30 minutos.

La medida, que no tiene precedentes es confusa hasta
para el propio presidente. Chávez presentó la medida
en su programa "Aló, presidente", acompañado de su
hermano Adán, ministro de Educación de Venezuela.

Ambos tardaron un rato en explicar al país qué era
exactamente lo que debería hacer el país el próximo
día 24.

El cruce de horario ha sido ampliamente criticado por
propios y extraños.

El diario El Mundo publicaba en España: “El hermano
mayor del líder bolivariano y ministro de Educación,
Adán Chávez, comentó después que el reloj había que
adelantarlo en lugar de atrasarlo, lo que derivó en un
desconcierto general y mofas de los periódicos
opositores” [10] .

Pero la realidad es que Venezuela lo único que hará es
volver al sistema que tuvo hasta el 31 de diciembre de
1964. Además de Venezuela, hay otros países que
tienen, por lo menos en algunas zonas, un huso horario
de media hora, entre ellos, Australia, la India e
Irán. El adelanto o retraso de una hora por el mismo
motivo es todavía más frecuente, tanto en Europa como
en América. Pero sólo cuando lo hace Venezuela se
“revoluciona el uso horario mundial” y se “parten las
horas por la mitad”.

Ley de Educación

En todos los países se debate proyectos de ley de
educación, pero si es en Venezuela algunos medios de
comunicación dirán lo que pudimos conocer el 10 de
septiembre gracias al programa de la televisión
pública La Hojilla que difundió la grabación de una
radio de Miami repleta de barbaridades [11] .




En él explicaban que “los canallas comunistas de Hugo
Chávez” iban a quitar a los padres la potestad sobre
sus niños y “leyeron” estos artículos del proyecto de
ley electoral:

“ Artículo 3º: A partir de la vigencia de la presente
Ley, la Patria Potestad de las personas menores de 20
años de edad será ejercida por el Estado a través de
las personas u organizaciones en que éste delegue
facultad.

“Artículo 4º: Todo menor de edad permanecerá al
cuidado de sus padres hasta tanto cumpla la edad de 3
años, pasados los cuales deberá ser confiado para su
educación física y mental así como para capacidad
cívica, a la Organización de Círculos Infantiles ,
organismo que por esta Ley queda facultado para
disponer la guarda y cuidado de la persona y ejercicio
de la Patria Potestad de estos menores.

“Artículo 5º: La Organización de Círculos Infantiles
dictará las predicciones (sic) necesarias para que
todo menor de edad comprendido entre los 3 y 10 años
permanezca en la Provincia donde residen los padres y
procurando que sea tenido en el domicilio de los
mismos no menos de dos días al mes, para que no pierda
contacto con el núcleo familiar. Pasados los 10 años
de edad, todo menor podrá ser asignado para su
instrucción cultural y capacitación cívica al lugar
que más apropiado sea para ellos , tomando en cuenta
los más altos intereses de la Nación” .

“Se imaginan que ustedes sólo tendrá a su hijo hasta
los tres años y luego vendrán a su casa a pedir que lo
entregue al estado”, decía el locutor de Miami. Una de
las mujeres presentes llamaba a las madres a protestar
a la calle o a salir del país antes de que les
secuestraran a sus hijos.




Es evidente que no puede existir ninguna mente sana
que piense que eso sea verdad, pero no obstante fuimos
a buscar el proyecto que en este momento se discute en
la Asamblea Legislativa de Venezuela y que procede del
año 2005. Comprobamos que establece lo siguiente en
los artículos 3, 4 y 5 que tanto preocupaban a los
locutores de Miami:

La Educación como derecho humano

Artículo 3: La Educación es un derecho humano
inalienable e irrenunciable, integral y permanente.
Bajo su suprema orientación, el Estado, como garante
de los derechos humanos, la asume como función
indeclinable y de máximo interés con la participación
de las familias y la sociedad.

Toda persona tiene derecho a la educación en igualdad
de condiciones y oportunidades; para ello, el Estado
garantizará que la educación se realice de manera
democrática, gratuita, continua, integral,
intercultural y de calidad, desde la educación inicial
hasta el pregrado universitario, inclusive.

La Educación será obligatoria desde el nivel de
Educación Inicial hasta el nivel de Educación Media
Diversificada y Profesional, inclusive.




La Educación como Deber Social

Articulo 4: La Educación es un deber social
fundamental. Bajo la suprema orientación del Estado,
toda persona tiene el deber de participar activamente
en la promoción del proceso de formación ciudadana y
en la difusión del derecho humano de la educación de
todos los ciudadanos y ciudadanas, e incorporarse al
proceso educativo a los efectos de su desarrollo
personal, para el pleno ejercicio de sus derechos y
responsabilidades sociales

Estado Docente

Articulo 5: El Estado ejerce a través del Ministerio
de Educación y Deportes, y el Ministerio de Educación
Superior, la rectoría de la Educación Bolivariana como
función indeclinable en su orientación, dirección,
control y supervisión, en el marco de la vigencia del
Estado democrático y social de derecho y de justicia.
El Estado garantiza la educación como un derecho
humano y un deber social fundamental, asumiendo la
educación como servicio público, gratuito,
obligatorio, continuo, multifactorial, integral,
permanente y de calidad para la creación de una
sociedad democrática, basada en la valoración ética
del trabajo liberador, justa, participativa,
protagónica, multiétnica, pluricultural, plurilingüe y
solidaria. En el ejercicio de esta responsabilidad el
Estado responderá exclusivamente al interés de la
Nación. El Estado, con la participación de las
familias y la sociedad, promoverá el proceso de
educación ciudadana.







Es decir, ningún parecido con lo difundido. Hasta una
reforma de la ley de educación se convierte en un plan
para el secuestro de niños en manos de algunos medios
de comunicación cuando se trata de Venezuela.

Musulmanes

En todos los países hay comunidades musulmanas,
incluso es en Europa donde esa comunidad está
aumentando más. Pero cuando sucede en Venezuela dice
esto el Diario de América en la introducción a un
reportaje [12] :

Chávez ha invitado a “misioneros” chiitas de Irán para
convertir a los Guajiros y demás indígenas de la
amazonia. Toda la tribu Wayuu se ha vuelto musulmana,
las mujeres se ponen el velo y los hombres practican
tiro con fusiles Kalashnikov. Algunos se hacen
fotografiar con el cinturón suicida cargado de bombas
y el gobierno venezolano difunde las imágenes,
publicitando su avenencia con Ahmadineyad y los grupos
terroristas del Medio Oriente.

Basta como ejemplo de falta de rigor de este
comentario decir que los indígenas guajiros se
encuentran en el estado venezolano de Zulia al
noroeste del país y a más de mil kilómetro de la
Amazonia. El resto de lo que se afirma es
absolutamente descabellado y sin fundamentación
alguna.

Existen muchos más ejemplos con los que podemos
demostrar el doble rasero a la hora de magnificar el
conflicto en Venezuela respecto al resto del mundo,
pero este repaso muestra el intento de presentar un
país inestable, en crisis, en el que, en el momento
más inesperado, puede pasar cualquier cosa: un
magnicidio, un golpe de Estado, una guerra civil. Es
necesario que la opinión pública internacional no
interprete que se trata de un pueblo que está buscando
su propia forma de organización y de democracia en
libertad y soberanía. Sólo mediante una proyectada
imagen de inestabilidad y convulsión social puede
prepararse el terreno para convertir en previsible e
inevitable una agresión a la revolución social que
está levantando las esperanzas no de América Latina
sino de la izquierda mundial. Pero ya somos muchos los
que conocemos la verdad de Venezuela y que sabemos que
no está en sus periódicos ni en sus televisiones
privadas.




"Cuando maduró y se reconoció en motivos, en guías desconocidas de su propia vida, en su escasa propia libertad, gastó su adolescente madurez en conocerse, trató con analistas y psiquiatras, tarotistas y decidores de la ventura, habló con amigos no sin cierta desconfianza, leyó, preguntó a sus padres y a algún profesor de su exquisito aprecio, abrió una ventana, se recostó, cerró los ojos, acordonó su pasado largo, tachó razones, y recordó un pasaje de un cuento que decía que el hombre tenía motivos desde antes de escribir historia y que por eso, tal vez no era preciso el intentar reconocerlos. Esa noche durmió bien y a la otra noche, después de dar a luz, murió. "



      Seguí de cerca a la Selección Argentina de Rugby en el Mundial de Francia 2007.
http://ar.sports.yahoo.com/mundialderugby




Más información sobre la lista de distribución Reconquista-Popular