[R-P] Lenin, ¿era "conspiranoico"?

edgar smith condornacional en yahoo.com.ar
Sab Sep 24 12:57:35 MDT 2005


A Monsieur Du Baraibar y Juan Ma. Escobar:

Ya sabemos que Perón, cuando hablaba de "Sinarquía" -
aunque no diera mayores detalles - se refería a cosas
como Internacionales, logias, masonerías, etc. (Alguna
vez dijo que: "La Sexta Internacional era la más
peligrosa de todas las Internacionales"
- General, ¿Y que Internacional es esa?
- La Internacional de los Boludos. Están en todas
partes, hacen boludeces las 24 hs. y no descansan
nunca)

Por suerte, gracias al general, el peronista normal
suele ser receptivo a temas como CFR, Bilderberg,
Trilateral u otras. Uno está hablando de eso y si el
peronista normal le pregunta, ya diciendo "es parte de
la Sinarquía", es el "Abrete-Sésamo" que permite que
el interlocutor enseguida reciba la información con la
"mente abierta".

¡Gracias General! 

El problema son los liberales y los "zurdos". Ya desde
chiquitito, luego de visitar el Museo Sarmiento
(Juramento y Cuba), me encuentro con toda una vitrina
con las insignias, delantales, medallas masónicas del
"Gran Sanjuanino". Toda una vitrina destinada a
demostrar la filiación masónica.

No quieran saber la cara que puso la "sarmientuda"
profesora de Historia cuando salí con el tema en la
primer clase siguiente. Una cara de orto que parecía
Santos Biasatti leyendo las noticias en Canal 13. Lo
que me llamó la atención eran mis compañeros que en
1958 habían defendido la enseñanza "laica" y que me
venían conque "Sarmiento era progresista" y que su
masonería no importaba en absoluto.

Sigue para mí siendo un misterio el hecho de que la
"izquierda" se opone a la Teoría Conspirativa.

Nuestro querido Juan María, con toda su paciencia
digna de monje bibliotecario, me dice desde la ventosa
Patagonia: "En el (libro) Lenín define los  cinco
rasgos fundamentales del imperialismo: "a saber... 4)
la formación de asociaciones internacionales
monopolistas de capitalistas, las cuales se reparten
el mundo, ..."

Creo que nuevamente estamos en el dilema "auto" (las
leyes objetivas de la historia) o "bicicleta" (la
visión conspirativa) y lo que tenemos que analizar es
una "moto"

Sabemos, que para navegar a vela hace falta viento.
Pero el viento no es todo, también la pericia del
navegante para aprovecharlo y orientar la velas. Ahora
supongamos que estamos en el siglo XVII, que estamos
en la playa de una localidad que será atacada por los
piratas. Uds, buenos "sandokanistas-leninistas" lo van
a entender.

Alguien dice: "No hay peligro, porque el viento de
"las
leyes objetivas de la Historia" no sopla desde el mar
hacia aquí sino que, es más, si tuviéramos un velero
nos llevaría viento en popa hacia las lejanas tierras
del socialismo".

Pero hete aquí que este "optimista-leninista", en la
Lista hay uno, solo ve la mitad de la realidad, ha
metido la cabeza en la arena para no ver el barco
pirata. En realidad no ve ni el Tsunami.

El tema es la capacidad de navegación de los piratas,
que desde los vikingos, y los sinarcas, han aprendido
a navegar con el viento en contra, y a la intención de
éstos: llegar con viento en contra y hacernos pelota.

¿que decide entonces la Historia? Lo Objetivo o lo
Subjetivo: ambas cosas.

Sin la revolución industrial, Inglaterra no hubiera
tenido con qué entrar en el Rio de la Plata, con 1.5
mill de habitantes, menos en la India con 200 mills de
habitantes.

Pero sin logias, servicios secretos, sin lo que Perón
llamaba "Información, Secreto y Sorpresa", tampoco
hubieran podido entrar, porque lo que determina el
futuro del imperio no es "la mano invisible del
mercado" (Adams Smith) sino el "puño de hierro"
militar (Madeleine Albright dixit respecto a
Yugoslavia).

Y pasados 200 años, la cosa sigue jodida porque, desde
1970 en que Zbignieb Brzezinsky escribió "La era
tecnotrónica", ha caído la URSS y hay una larga lista
de empresas capitalistas en lo que fue la China de
Mao.

Y tengan en cuenta que fue ese trabajo lo que causó
que los hnos David y Nelson Rockefeller le encarguen
la organización de la Trilateral Commission, la
herramienta estratégica para unificar las burquesías
de EEUU, Europa Occidental y Japón contra la URSS. Y
dio resultado.

Si la "nomenklatura" le hubiese dado pelota en su
momento, quizás no hubiese caído en muchas de las
trampas de la TC.

Pero no, quizás muchos de los burócratas fósiles, de
civil y uniforme, hayan dicho: "Eso es Teoría
Conspirativa. Las "leyes objetivas de la historia" nos
llevan al socialismo"

Y se olvidaron que los vikingos que llegaron y se
asentaron en Inglaterra, ya sabían navegar "con el
viento en contra": las "leyes objetivas de la
historia".

Y en 1970, cuando parecía que la revolución estaba a
la vuelta de la esquina, aparece un polaco y dice: "el
dominio del mundo no pasa por el control territorial
de un país como Vietnam. Pasa por el control de la
electrónica, de la comunicación, de la navegación
satelital, la revolución de los transportes"

Habría que agregar lo que el Che Guevara denunció el
26feb65: el control de los mercados internacionales.  


Ya no podemos decir, como en la mayor parte del siglo
XX, que "el proletariado se liberará de la burguesía".
Al contrario, revolución tecnotrónica mediante, es la
burguesía la que se está liberando del proletariado.

¿Y el Estado? También se está liberando del Estado.
Alguno dice: "bueno, pero de última la burguesía
yanqui usa al Estado Federal en forma militar"

Estos cros. piensan en forma estática. Si alguien se
cae del piso 50, y va cayendo por el piso 40, el cro
dirá, "si, pero tiene los huesos sanos".

Si, todo está bien porque aún no llegó a la Planta
Baja. Esperá unos segundos y vas a ver como se hace
puré en la vereda.

Lo mismo pasa con el Estado Federal de los EEUU.
Alguien que creo merece la mayor confianza, es el
chino Henry Liu. Acá mando el nexo    

http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/GB12Dj01.html


El capítulo se llama "The Tsunami of privatization" en
EEUU. Plis, léanlo y después me dicen. Lo que quedará
será la "cáscara vacía" de lo que fue el Estado, el
derecho a que una determinada bandera ondee sobre un
territorio determinado, nada más. No mucho más, quizás
menos, de lo que tenía un maharajá de India a quien
los ingleses habían "perdonado" con tal de que
predique la sumisión al Imperio entre su pueblo.

Les pido que no piensen como los burócratas de
Breznev,
de civil o uniforme. La independencia será ahora mucho
más difícil cada día que pase.

No podemos desechar en absoluto lo que digan revistas
como "Foreign Affairs" del CFR, o los artículos de
"Trilateral", o lo que se filtre de Bilderberg, en
especial lo que dicen o hacen sus integrantes.

Esto es una guerra de inteligencia, la 1ra parte, para
empezar. No se va a ganar votando a Bielsa.

Edgar

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! 
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar




Más información sobre la lista de distribución Reconquista-Popular